Протокол к Конвенции о запрещении бактериологического (биологического) оружия – история, основные положения, значение и причины неподписания

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) не имеет юридически обязательного режима проверки. Попытка Специальной группы экспертов, созданной Комитетом ООН по разоружению, укрепить КБТО путем разработки юридически обязывающего документа – Протокола, в июле 2001 г. была заблокирована США. Цель работы – изучить историю, основные положения, значение и причины неподписания Протокола к КБТО. Основное внимание уделяется логике событий в области контроля над биологическим оружием, которые привели ряд стран к пониманию необходимости разработки Протокола. Предметом отдельного рассмотрения стала подоплека действий США по блокированию этого документа. На проходившей с 8 по 25 сентября 1986 г. в Женеве второй обзорной Конференции по осуществлению Конвенции СССР, ГДР и ВНР внесли предложение о выработке и принятии Протокола в качестве дополнения к КБТО. Разработанный документ должен был установить общие положения, определения терминов, перечни агентов и токсинов, перечни оборудования, которое присутствует или используется на производственном объекте, пороговые количества биологических агентов, предназначенных для оценки средств и методов защиты. Механизм предполагаемой проверки был основан на трех «столпах»: на заявлениях, которые должны были включать в себя основную информацию о соответствующих возможностях каждого государства-участника; на посещениях, в ходе которых предполагалось проведение оценки достоверности деклараций; на расследованиях, которые должны были проверять и подтверждать или не подтверждать предполагаемое несоблюдение Конвенции. Режим проверки должен был находиться под контролем международной организации – Организации по запрещению бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Однако против международных инспекций выступило военное ведомство США и фармацевтические компании. Особую роль в блокировании Протокола сыграл заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Джон Болтон (John Robert Bolton II). В ходе Пятой обзорной конференции в декабре 2001 г. он потребовал прекращения мандата Специальной группы на переговоры по Протоколу на том основании, что любые международные соглашения стесняют действия США. Сложившуюся на сегодняшний день ситуацию с контролем над биологическим оружием нельзя пускать на самотек. Должны быть разработаны меры по укреплению КБТО, учитывающие новые фундаментальные изменения в биотехнологиях двойного назначения. При этом надо учитывать, что разработанный в 1990-х гг. Протокол уже устарел, в том числе в части, касающейся его терминологической основы.

1. Пунжин С.М. Химическое оружие и международное право. М. 2009.

2. Шило Н.И. Первые попытки запрещения химического оружия // Вестник войск РХБ защиты. 2018. Т. 2. № 1. C. 48–69. https://doi.org/10.35825/25875728-2018-2-1-48-69

3. Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. II. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М. 1926.

4. Ганслиан Р., Бергендорф Ф. Химическое нападение и оборона. М. 1925. Ganslian R., Bergendorf F. Chemical attack and defense. M. 1925 (in Russian).

5. The Problem of Chemical and Biological Warfare. Vol. IV. CB Disarmament Negotiations, 1920– 1970. Stockholm. 1971. P. 58–71.

6. Medical aspects of chemical and biological warfare / Eds. Sidell F.R., Tafuqi E.T., Franz D.R. Washington. 1997.

7. Riedel S. Biological warfare and bioterrorism: a historical review // Proc (Bayl Univ Med Cent). 2004. V. 17. № 4. P. 400–406. https://doi.org/10.1080/08998280.2004.11928002

8. Звонарев К.К. Агентурная разведка. М. 2005.

9. Марценак. Бактериологическое оружие в современной войне // Советская ветеринария. 1935. № 4. С. 88–90; № 5. С. 92–95.

10. Дробинский И.Р. Проблема бактериальной войны и противобактериальная защита // Труды Украинского Мечниковского института. 1940. Т. VI. С. 87–123.

11. Hersh S. Chemical and Biological Warfare. America’s Hidden Arsenal. New-York: The BobbsMerrill Company Indianapolis, 1967.

12. Powell Th. Biological warfare in the Korean War: allegations and cover-up // Socialism and Democracy. 2017. V. 31. № 1. P. 23–42. https://doi.org/10.1080/08854300.2016.1265859

13. Report on U.S. Crimes in Korea. 31st March 1952. International Association of Democratic Lawyers. https://web.archive.org/web/20131002045226/http://www.uwpep.org/Index/Resources_files/Crime_Reports_1.pdf (дата обращения: 29.07.2020).

14. Report of the international scientific commission for the investigation of the facts concerning bacterial warfare in Korea and China / Ed. Needham J. Peking. 1952.

15. Ellis J. Biological warfare allegations: the Korean War case // Ann. New York Acad. Sci. 1989. P. 53–83.

16. Schmelzer C. Ambivalent Multilateralism. The United States and the Biological Weapons Convention. MA Thesis American Studies. 2013.

17. Koblentz G. Living Weapons: Biological Warfare and International Security. Ithaca and London: Cornell University Press, 2009.

18. Пермяков Г.Г. Император Пу И. Пять лет вместе // Рубеж. 2003. № 4. С. 279–308.

19. Chevrier M.I. «The Politics of Biological Disarmament» in Deadly Cultures: Biological Weapons Since 1945 / Eds. Wheelis M., Rózsa L, Dando M. Cambridge MA and London, England: Harvard University Press, 2006.

20. Goldblat J. Arms Control: A Guide to Negotiations and Agreements. London. 1994. https://www.monde-diplomatique.fr/1994/05/A/45981 (дата обращения: 12.12.2021).

21. Myrdal A. The Game of Disarmament: How the United States and Russia Run the Arms Race. Nottingham: Spokesman, 1980.

22. Littlewood J. The Biological Weapons Convention: A Failed Evolution. Hampshire: Ashgate, 2005.

23. Ember L. Soviet anthrax dispute: details of 1979 outbreak presented // Chem. Eng. Nevs. 1988. V. 66. № 16. 4–5.

24. Soviet biowarfare efforts cited by Pentagon // Science. 1985. V. 228. № 4701. P. 828.

25. Robinson J.P. East–West Fencing at Geneva // Nature. 1980. V. 284. P. 393.

26. Haar B. The Future of Biological Weapons. Santa Barbara: Praeger, 1991.

27. Акимов П. США нарушают биологическую конвенцию // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 3. С. 15–18.

28. Rosenberg B.H. Updating the biological weapons ban // Bull. Atomic Sci. 1987. V. 43. № 1. P. 40–43.

29. Справочник терминов и определений по противохимической и биологической защите населения / Под ред. Гладких В.Д., Назарова В.Б. М. 2016.

30. Thränert O. The Compliance Protocol and the Three Depository Powers // In: Biological Warfare and Disarmament: New Problems and Perspectives. Ed. Susan Wright. New Delhi: Vision Books, 2003. P. 345–345.

31. Wright S., Wallace D. Secrecy in the Biotechnology Industry: Implications for the Biological Weapons Convention in Biological Warfare and Disarmament // In: Biological Warfare and Disarmament: New Problems and Perspectives. Ed. Susan Wright. New Delhi: Vision Books, 2003. P. 369–390.

32. Chevrier M. The Biological Weapons Convention: The Protocol that Almost Was // In: Verification Yearbook. London: VERTIC, 2001. P. 79–97. https://www.semanticscholar.org/paper/The-BiologicalWeapons-Convention%3A-the-protocol-was-Chevrier/0ada91aae7318200060913cc22bfc9a9b7dfd338

33. van der Bruggen K., Haar B. The Future of Biological Weapons Revisited: A Сoncise History of the Biological and Toxin Weapons Convention. The Hague: Netherlands Institute of International Relations Clingendael, 2011.

34. Bolton J. Should we take global governance seriously? // Chicago J. Internationalaw. 2000 № 2. P. 205–222. URL. https://www.iatp.org/sites/default/files/Should_We_Take_Global_Governance_Seriously.htm (дата обращения: 19.12.2020).

35. Bolton J. Surrender is Not an Option: Defending America at the United Nations. New York: Threshold Editions, 2007. 36. Lakota Ján. Today`s biothreats – where the past predictions meet the future // Journal of NBC Protection Corps. 2020. V. 4. № 4. P. 421–440. https://doi.org/10.35825/2587-5728-2020-4-4-421-430