Патентные исследования в рамках НИОКР по государственному контракту: типичные ошибки, рекомендации

Основные моменты Выявлены и количественно оценены системные ошибки патентных исследований. Разработаны пошаговые рекомендации и образцы заполнения всех обязательных форм отчета, позволяющие сократить количество возвратов отчетов на доработку в 2–3 раза и минимизировать риски нарушения прав третьих лиц. Предложен алгоритм действий, позволяющий экономить бюджетные средства за счет отказа от необоснованного приобретения лицензий. Актуальность. Патентные исследования являются обязательным элементом НИОКР по государственному оборонному заказу. Однако многие из них содержат ошибки, приводящие к необоснованным затратам бюджетных средств, затягиванию сроков выполнения работ и риску нарушения исключительных прав третьих лиц. Цель исследования – разработать практические рекомендации по составлению отчета о патентных исследованиях, адаптированные к требованиям государственного оборонного заказа. Источниковая база исследования. Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы выявления, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе выполнения НИОКР по заказу Минобороны России. Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы выявления, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе выполнения НИОКР по заказу Минобороны России. Методы исследования. Аналитический, формально-юридический. Анализировались ошибки в отчетах о патентных исследованиях, выполненных организациями промышленности на различных этапах НИОКР. Результаты. Впервые на статистически значимом массиве отчетов о патентных исследованиях выявлены и систематизированы типовые ошибки, допускаемые организациями промышленности. Установлено, что наиболее критичными являются: отсутствие согласования с государственным заказчиком вопроса использования интеллектуальной собственности третьих лиц (встречается в 68 % отчетов); неподтвержденные выводы о патентной чистоте на ранних этапах ОКР (72 %); отсутствие охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (70 %); подмена понятий «технический уровень» и «уровень техники» (встречается в 45 % отчетов); неполнота регламента поиска (38 %). Даны предложения по заполнению всех обязательных форм отчета (В.6.1–В.6.4, Д.1.1–Д.3.1.3) с пошаговыми пояснениями. Сформулирован алгоритм действий исполнителя при обнаружении «мешающего» патента, включающий анализ патентно-лицензионной деятельности правообладателя и оценку целесообразности оспаривания или заключения лицензионного договора. Заключение. Подготовленные рекомендации позволят повысить качество проведения патентных исследований и в целом НИОКР, конечным результатом которых являются модернизация существующих или разработка новых образцов вооружения и военной техники в интересах обороны и безопасности России. Практическая значимость работы заключается в сокращении количества возвратов отчетов о патентных исследованиях на доработку в 2–3 раза и снижения рисков признания НИОКР несостоявшимися по причине нарушения исключительных прав и обеспечить своевременное закрепление прав Российской Федерации на созданные результаты интеллектуальной деятельности.

1. Скорняков ЭП, Горбунова МЭ. Теория и практика патентных исследований. М.: ИНИЦ «Патент»; 2014. 208 с.

2. Шведова ВВ. Альбом форм для отчета о патентных исследованиях: с пояснениями и методическими рекомендациями. М.: Издатель Мархотин ПЮ; 2016. 120 с.

3. Шведова ВВ. Исследование технического уровня объектов науки и техники. М.: ИНИЦ «Патент»; 2014. 100 с.

4. Шведова ВВ. Патентно-информационные исследования: прогнозирование технологического развития на предприятиях. М.: ИНИЦ «Патент»; 2012. 132 с.

5. Семенова ТВ, Косенко ВВ, Неретин ОП, науч ред. Коммерциализация разработок в сфере медицины и здравоохранения. Настольная книга руководителя: учебное пособие. М.: ФИПС; 2025. 348 с. https://www.elibrary.ru/fkojsx

6. Кашеварова НА, Андреева АА, Пономарева ЕИ. Цифровые инструменты патентных исследований. Вопросы инновационной экономики. 2020;10(2):1059-74. https://doi.org/10.18334/vinec.10.2.100816

7. Никонова ОН, Клещенко ЕД, Злобина ЮП, Тяжин ОН. Информационные технологии в области патентных исследований. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2024;(2):47-53. https://superpressa.ru/magazine/%E2%84%962-2024-2/

8. Кашеварова НА, Горожанкин ВО, Слободянский ПА. Концептуальная модель ИТ-решения для автоматизации патентных исследований. Вестник университета. 2020;10(5):58-64. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2020-5-58-64

9. Мазур НЗ, Сухих АН, Гембицкий ДС. Перспективный сервис патентной аналитики: особенности и возможности. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2024;(3):81-5. https://superpressa.ru/magazine/%E2%84%963-2024