Биологическая война против сельскохозяйственных посевов: исторический аспект и конвенционный контроль

Основные моменты

- средства и способы ведения войны против сельскохозяйственных посевов разработаны и испытаны в полигонных условиях и проверены в ходе войны на Корейском полуострове; - это низкотехнологичная, но опасная война, средства ведения которой не имеют надежного конвенциального контроля.

Актуальность. По жертвам массовый голод сопоставим с применением ядерного оружия. Однако средства и способы биологической войны против сельскохозяйственных посевов практически не освещены в российской научной печати, что снижает чувство опасности и ставит нас в неравное положение по сравнению с зарубежными специалистами в данной области.

Цель исследования – рассмотреть в историческом аспекте методы ведения биологической войны против сельскохозяйственных посевов и конвенционный контроль, существующий в настоящее время.

Источниковая база исследования. Материалы судебного процесса в Хабаровске над японскими военнослужащими; Доклад Международной научной комиссии по расследованию фактов бактериологической войны в Корее и Китае (1952); официальные рассекреченные документы по программе биологического оружия (БО) США, книги и статьи из полнотекстовых англоязычных научных журналов, доступных через сеть Интернет.

Метод исследования. Аналитический. Использовались рекомендации Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).

Обсуждение. Основные работы по данному виду БО проведены в США, Германии и Японии еще в 1940–1950-е гг. Средства и способы ведения войны против сельскохозяйственных посевов остаются высокоэффективными. В работе они подробно рассмотрены. Круг патогенов и потенциальных целей стремительно расширяются, надежных механизмов конвенциального контроля нет.

Заключение. Неспособность достичь соглашения по протоколу к КБТО опасно эскалацией развития биологических средств поражения. В отсутствии понимания того, как может вестись война против сельскохозяйственных посевов, невозможно будет установить сам факт такой войны и напавшую сторону. Поэтому нужны соответствующие знания, и их необходимо преподавать в российских ВУЗах. Наиболее уязвимы к БО, поражающего посевы, страны с монокультурным земледелием, с низкой агротехникой и делающие ставку на однолетние растения.

1. Онищенко ГГ, Сандахчиев ЛС, Нетесов СВ, Мартынюк РА. Биотерроризм: национальная и глобальная угроза. Вестник Российской Академии наук. 2003;73(3):195–204.

2. Black JL. Genome projects and gene therapy: gateways to next generation biological weapons. Milit Med. 2003;108(11):864–71. PMID: 14680038.

3. Ainscough M. Next Generation Bioweapons: The Technology of Genetic Engineering Applied to Biowarfare and Bioterrorism, Future Warfare Series 14. Maxwell Air Force Base, AL: Air University, 2002.

4. Gisselsson D. Next-Generation Biowarfare: Small in Scale, Sensational in Nature? Health Secur. 2022; 20(2):182–86. https://doi.org/10.1089/hs.2021.0165

5. Dominik J. Future Bioterror and Biowarfare Threats for NATO's Armed Forces until 2030. J. of Advanced Military Studies. 2023;14(1):118–43. https://muse.jhu.edu/view_citations?type=article&id=901770 (дата обращения: 12.01.2024)

6. Whitby SM. The potential use of plant pathogens against crops. Microbes Infect. 2001 Jan;3(1):73–80. https://doi.org/10.1016/s1286-4579(00)01348-4

7. Рожнятовский Т, Жултовский З. Биологическая война. Угроза и действительность. М.; 1959.

8. Keremidis H, Appel B, Menrath A, Tomuzia K, Normark M, Roffey R, Knutsson R. Historical perspective on agroterrorism: lessons learned from 1945 to 2012. Biosecur Bioterror. 2013;Suppl 1:S17–24. https://doi.org/10.1089/bsp.2012.0080

9. Fernihough A, Gráda C. Population and Poverty in Ireland on the Eve of the Great Famine. Demography. 2022;59(5):1607–30. https://doi.org/10.1215/00703370-10218438

10. Lepick O. French activities related to biological warfare, 1919-45. Biological and toxin weapons: research, development and use from the Middle Ages to 1945. 1999. P. 70–90. https://www.gbv.de/dms/sub-hamburg/302816526.pdf

11. Byrne R. Agro-terrorism and Bio-security, Threat, Response and Industry Communication. Newport, Shropshire, UK: Harper Adams Univerisity College; 2007.

12. Whitby S. Biological Warfare Against Crops. Macmillan; 2002. P. 156–157. https://doi.org/10.1057/9780230514645

13. Meena PN, Meena AK, Tiwari RK, Lal MK, Kumar R. Biological Control of Stem Rot of Groundnut Induced by Sclerotium rolfsii sacc. Pathogens. 2024;13(8):632. https://doi.org/10.3390/pathogens13080632

14. Волкова ГВ, Кудинова ОА, Мирошниченко ОО. Стеблевая ржавчина – особо опасное заболевание пшеницы. Достижения науки и техники АПК. 2020;34(1):20–5. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2020-10104

15. Dean R, Van Kan JA, Pretorius ZA, Hammond-Kosack KE, Di Pietro A, Spanu PD, et al. The Top 10 fungal pathogens in molecular plant pathology. Mol Plant Pathol. 2012;13(4):414–30. https://doi.org/10.1111/j.1364-3703.2011.00783.x

16. Ellison D.H. Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents, Vol. 2. Nonlethal Chemical Agents and Biological Warfare Agents. 3rd Edition. CRC Press; 2022. https://doi.org/10.4324/9781003230564

17. Mikesh RC. Japan's World War II Balloon Bomb Attacks on North America. Washington: Smithsonian Institution Press; 1973. P. 3. https://repository.si.edu/bitstream/handle/10088/18679/SAoF-0009-Lo_res.pdf

18. Medical aspects of chemical and biological warfare. Sidell FR, Tafuqi ET, Franz DR, Eds. 1997.

19. Endicott S, Hagerman E. The United States and Biological Warfare: secrets of the Early Cold War and Korea. Bloomington, Indiana: Indiana University Press; 1998. 304 p. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/first/e/endicott-biological.html

20. Young JM, Allen C, Coutinho T, Denny T, Elphinstone J, Fegan M, et al. Plant-pathogenic bacteria as biological weapons - real threats? Phytopathology. 2008;98(10):1060–5. https://doi.org/10.1094/PHYTO-98-10-1060

21. Suffert F, Latxague É, Sache I. Plant pathogens as agroterrorist weapons: assessment of the threat for European agriculture and forestry. Food Sec. 2009;1:221–32. https://doi.org/10.1007/s12571-009-0014-2

22. Mansfield J, Genin S, Magori S, Citovsky V, Sriariyanum M, Ronald P, et al. Top 10 plant pathogenic bacteria in molecular plant pathology. Mol Plant Pathol. 2012;13(6):614–29. https://doi.org/10.1111/j.1364-3703.2012.00804.x

23. Scholthof KB, Adkins S, Czosnek H, Palukaitis P, Jacquot E, Hohn T, et al. Top 10 plant viruses in molecular plant pathology. Mol Plant Pathol. 2011;12(9):938–54. https://doi.org/10.1111/j.1364-3703.2011.00752.x

24. Schwelm A, Badstöber J, Bulman S, Desoignies N, Etemadi M, Falloon RE, et al. Not in your usual Top 10: protists that infect plants and algae. Mol Plant Pathol. 2018 Apr;19(4):1029–4. https://doi.org/10.1111/mpp.12580

25. Rancourt DG, Baudin M, Hickey J, Mercier J. COVID-19 Vaccine Associated Mortality in the Southern Hemisphere. Correlation. 2023. September 17. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.24720.79366

26. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, Gessling H, Hodkinson R, Makis W, et al. Withdrawn: A systematic review of autopsy findings in deaths after COVID-19 vaccination. Forensic Sci Int. 2024:112115. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2024.112115