Актуальность верификации КБТО на современном этапе. Исторический опыт работы VEREX и Специальной группы экспертов AHG

Основные моменты

- деятельность экспертных групп VEREX (1991–1993 гг.) и Специальной группы правительственных экспертов AHG (1994–2001), созданных для работы над проектом юридически обязательного документа (так называемого Протокола) к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), была вызвана необходимостью принятия мер по укреплению режима нераспространения биологического оружия (БО);

- Протокол заблокирован США в 2001 г., однако в настоящее время существует необходимость в использовании ряда его положений и практических рекомендаций для верификации КБТО. Актуальность. Обусловлена ненадежностью международного контроля за распространением БО, появлением новых биологических средств поражения людей и видов БО.

Цель работы – с позиций современного состояния дел на площадке КБТО рассмотреть перспективы актуализации разработанного в 1990-е гг. научно-методического инструментария по верификации КБТО.

Источниковая база исследования. В работе были использованы источники, доступные через базы данных PubMed, Google Scholar, ООН и Российской электронной библиотеки.

Метод исследования. Аналитический.

Результаты исследования. В ходе исследования показано, что сводный текст Протокола проверки КБТО, подготовленный специальной группой правительственных экспертов, содержит ряд положений и практических рекомендаций, которые могли бы быть реализованы государствами-участниками с учетом политических и научно-технических реалий сегодняшнего дня. При этом возврат к мандату 1994 г. с последующим обсуждением создания верификационного механизма способствовал бы укреплению КБТО и наращиванию ее институционального потенциала.

Заключение. Практическая эффективность мер, предложенных экспертами VEREX и AHG, дает основание государствам-участникам рассмотреть более подробно возможные аспекты их реализации в современных условиях и обсудить перспективы актуализации разработанного инструментария в ходе заседаний Рабочей группы по укреплению КБТО и на предстоящей Десятой обзорной конференции государств-участников.

1. Hamele С, Pritchard S, Rose S. Leveraging Advances in Biotechnology to Strengthen Biological Weapons Convention Verification Protocols. Nuclear Threat Initiative. June 2022. URL: https://www.nti.org/wp-content/uploads/2022/06/Leveraging-Advances-in-Biotechnology_FinalRevisions_Rev3.pdf (дата обращения: 28.11.2024).

2. Mackay I. The Swiss Cheese Respiratory Virus Defence. Virology Down Under. 26 Dec. 2020, URL: https://virologydownunder.com/wp-content/uploads/2020/12/SwissCheese-RespiratoryVirus-Interventionsver4.0.png#main (дата обращения: 06.11.2024).

3. Berger K, Casagrande R. Twentieth-century nonproliferation meets twenty-first-century biotechnology. The Nonproliferation Review. 2021. Published online 05 Feb 2021. https://doi.org/10.1080/10736700.2020.1819690

4. Ostrov N, Beal J, Ellis T, Gordon DB, Karas BJ, Lee HH, et al. Technological challenges and milestones for writing genomes. Science. 2019;366(6463):310–312. https://doi.org/10.1126/science.aay0339

5. Revill J, Jefferson C. Tacit knowledge and the biological weapons regime. Sci Public Policy. 2014;41:597–610. https://doi.org/10.1093/scipol/sct090

6. Trump B, Cummings C, Kuzma J, Linkov I. Synthetic biology 2020: frontiers in risk analysis and governance. Cham: Springer; 2020.

7. Mackby J. Experts Debate Biological Weapons Challenges. Arms Control Today, Sept. 2018. URL: https://www.armscontrol.org/act/2018-09/news/experts-debate-biological-weapons-challenges (дата обращения: 01.11.2024).

8. Huigang L, Menghui L, Xiaoli Z, Cui H. Development of and prospects for the biological weapons convention. J Biosafety Biosecurity. 2022;4:50–3. https://doi.org/10.1016/j.jobb.2021.11.003

9. Bajema N, DiEullis D, Lutes C, Lim Y-B. The Digitization of Biology: Understanding the New Risks and Implications for Governance. Emergence & Convergence, Research paper no. 3, National Defense University. 2018. URL: https://wmdcenter.ndu.edu/Publications/Publication-View/Article/1569559/the-digitization-ofbiologyunderstanding-the-new-risks-and-implications-for-go/ (дата обращения: 01.11.2024).

10. Urbina F, Lentzos F, Invernizzi C, Ekins S. Dual Use of Artificial Intelligence-powered Drug Discovery. Nat Mach Intell. 2022;4(3):189–91. https://doi.org/10.1038/s42256-022-00465-9

11. Berger KM, Schneck PA. National and Transnational Security Implications of Asymmetric Access to and Use of Biological Data. Front Bioeng Biotechnol. 2019;7:21. https://doi.org/10.3389/fbioe.2019. 00021

12. Hassoun S, Jefferson F, Shi X, Stucky B, Wang J, Rosa E. Artificial Intelligence for Biology. Integr Comp Biol. 2022;61(6):2267–5. https://doi.org/10.1093/icb/icab188/

13. Soice EH, Rocha R, Cordova K, Specter M, Esvelt KM. Can large language models democratize access to dual-use biotechnology? arXiv. 2023. https://doi.org/10.48550/arXiv.2306.03809

14. Carter S, DiEuliis D. Mapping the Synthetic Biology Industry: Implications for Biosecurity. Health Secur. 2019;17(5):403–6. https://doi.org/10.1089/hs.2019.0078

15. Barton A, Colijn C. Genomic, clinical and immunity data join forces for public health. Nat Rev Microbiol. 2023;21(10):639. https://doi.org/10.1038/s41579-023-00965-4

16. Nixdorff K. Developments in systems biology: implications for health and bio-chemical security. The Nonproliferation Review. 2021;7(4-6):1–15 https://doi.org/10.1080/10736700.2020.1865632

17. Millett P, Alexanian T, Appleton E, Diggans J, Bioscience T, Montague M, Titus A. Feasibility of on-site verification. Procedural Report (May 31, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4213018

18. Boles KS, Kannan K, Gill J, Felderman M, Gouvis H, Hubby B, et al. Digital-to-biological converter for ondemand production of biologics. Nat Biotechnol. 2017 Jul;35(7):672–75. https://doi.org/10.1038/nbt.3859

19. Dunlap G, Pauwels E. The Intelligent and Connected Bio-Labs of the Future: Promise and Peril in the Fourth Industrial Revolution. Washington, DC: Wilson Center; 2017. https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/dunlap_pauwels_intelligent_connected_biolabs_of_future.pdf

20. Thi Nhu Thao T, Labroussaa F, Ebert N, V'kovski P, Stalder H, Portmann J, et al. Rapid reconstruction of SARS-CoV-2 using a synthetic genomics platform. Nature. 2020;582(7813):561–5. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2294-9

21. Cello J, Paul AV, Wimmer E. Chemical synthesis of poliovirus cDNA: generation of infectious virus in the absence of natural template. Science. 2002;297(5583):1016–8. https://doi.org/10.1126/science.107.2266

22. Noyce RS, Lederman S, Evans DH. Construction of an infectious horsepox virus vaccine from chemically synthesized DNA fragments. PLoS One. 2018;13(1):e0188453. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0188453

23. Baptista RP, Kissinger JC. Is reliance on an inaccurate genome sequence sabotaging your experiments? PLoS Pathog. 2019;15(9):e1007901. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1007901

24. Shearer M, Montague M., Kobokovich A. Global Forum on Scientific Advances Important to the Biological & Toxin Weapons Convention. Johns Hopkins Center for Health Security, 2019. URL: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events/2019-global-forum/200925-2019GlobalForumMtgRpt.pdf (дата обращения: 01.11.2024).

25. Cross G., Klotz L. Twenty-first century perspectives on the Biological Weapon Convention: Continued relevance or toothless paper tiger. Bulletin of the Atomic Scientists. 2020;76(4):185–91. https://doi.org/10.1080/00963402.2020.1778365

26. Kelly D. The Trilateral Agreement: Lessons for Biological Weapons Verification. In: Verification Yearbook. Findlay T, Meier O, Eds; 2002. P. 93–109. URL: https://www.vertic.org/assets/VY02_Kelly.pdf (дата обращения: 11.10.2024).